Des analyses sur l'ordonnancement de la production, la fabrication en flowshop et la manière de tirer le meilleur parti de votre processus de planification.
Un plan construit sur une durée de cycle moyenne par opération ne peut pas dire quelle machine fait tourner quel job, quand, ni comment la contention se résout. Quatre effets cachés expliquent pourquoi, et ce que change une modélisation au niveau machine.
Lire l'articleQuelles machines peuvent faire tourner ce produit à cette étape est la question derrière chaque planning, et beaucoup d'usines y répondent de mémoire. L'éligibilité est une connaissance structurelle : dans le moteur, le planificateur cesse de retenir ce qui peut tourner et décide ce qui devrait.
Lire l'articleUne règle de dispatching décide une étape à la fois. Dans un hybrid flowshop, les étapes interagissent, si bien que les décisions locales de file ne s'additionnent pas. Le mécanisme, ce que cela coûte à un outil qui l'ignore, et ce que change l'ordonnancement de toute la ligne.
Lire l'articleLe conseil « trouvez la contrainte, puis planifiez autour d'elle » ne fonctionne que si la capacité finie de l'étape contrainte est modélisée : fenêtres travaillées, débit, indisponibilités et approvisionnement. Il montre pourquoi la méthode casse quand ce modèle est un plan de charge en tableur.
Lire l'articleQuand les acheteurs comparent des outils d'ordonnancement, ils pèsent l'intelligence apparente de l'optimiseur. Le vrai test est de savoir si l'outil peut représenter l'usine : étapes batch et flow, changements de série directionnels, délais de transfert, calendriers d'équipes et indisponibilités.
Lire l'articleUn planificateur qui corrige le planning de production à la main sans règle improvise. La correction n'est pas le problème ; c'est la politique qui manque. Voici à quoi ressemble une correction adossée à une politique, et ce qu'un outil d'ordonnancement doit faire pour la rendre sûre.
Lire l'articleUn hybrid flowshop n'a pas de débit de ligne unique. Chaque étape possède son propre parc de machines, et chaque machine traite chaque classe de produits à son propre débit. Un planning de production ne tient que si l'affectation des machines est résolue étape par étape contre la capacité réelle.
Lire l'articleUn planning de production qui ne fait avancer la matière que lorsqu'une étape a tout terminé laisse l'étape en aval attendre. La laisser démarrer sur la première portion utilisable réduit le temps de production total, et l'usine n'a pas à devenir une ligne continue pour en bénéficier.
Lire l'articleUn excellent passage d'optimisation meurt à la première perturbation. Ce qui garde un planning de production digne de confiance, c'est la politique qui décide quand régénérer, quoi reconstruire et quoi figer. Trois modes d'ordonnancement rendent cette politique concrète.
Lire l'articleUn planning qui soustrait les temps d'arrêt, les congés et les fenêtres non travaillées de la capacité de travail avant le calcul des horaires montre quand le travail se fera vraiment. Un plan en temps écoulé brut surestime la précocité de la fin, et sous-estime ce qu'un arrêt coûte en capacité.
Lire l'article